個人的な興味から。
業界では「プロ倫」って呼ぶらしいね。
本書では敬意を表してそう呼ばないけど。
ウェーバーはどのような問題意識で本書を記したのか、その前後の世界でどんな議論があったのか、本書が世に出された後の議論はどんなものだったのか。
そういった内容は原著にあたるだけではわからないし、そういった内容を理解しておくからこそ知識は深まっていく、という意味では、やはり解説書の意義は大きい。
原著に挑んでも、正直なところ理解も浅いし、読んでいるそばから忘れていくし、結局「読んだことがある」という無意味なプライドが残っただけだったんじゃないかと思う。
解説書を読んで、原著に挑まないのも微妙な感じだが、知りたかったのは解説書に書いてあったようなことなので、十分と言えば十分。
山口周さんが「武器になる哲学」で述べていた通り、古い哲学は現代では否定されている理屈も多く、得られるところはその思考プロセスなので、原著よりも解説書の方が、現代人にとっては意味があると思う。
多分次はニーチェかな。
「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」の前段には、ニーチェの「ツァラトゥストラ」があったようなので。
もちろん解説書を読むよ(笑)。
まぁ、ご参考ということで。
